“2013年全國(guó)環(huán)境公益訴訟‘掛空擋’，無(wú)一例案件受理。”2月28日，在北京舉行的“2013年環(huán)境維權(quán)情況通報(bào)會(huì)”上，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心副主任兼督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇無(wú)奈地說(shuō)。

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的主管部門是環(huán)境保護(hù)部，在新《民事訴訟法》生效前，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾在貴陽(yáng)、無(wú)錫等地環(huán)保法庭有過(guò)8起成功的環(huán)境公益訴訟案例。

　　“新《民事訴訟法》2013年1月正式實(shí)施后，我們依據(jù)該法關(guān)于環(huán)境公益訴訟條款規(guī)定積極進(jìn)行司法實(shí)踐，全年共開展了8起環(huán)境公益訴訟，包括7起環(huán)境民事公益訴訟、1起環(huán)境行政公益訴訟。對(duì)這8起公益案件，法院均以原告主體不適合為由未予立案。”馬勇說(shuō)。

　　更讓馬勇百思不得其解的是，2013年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)海南羅牛山種豬育種有限公司及海南天工生物工程公司長(zhǎng)期排放未經(jīng)處理的污水，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及下游國(guó)家級(jí)紅樹林保護(hù)區(qū)一事提起了環(huán)境公益訴訟。海口中院卻將已立案的兩起公益訴訟駁回。其依據(jù)理由竟是將《民事訴訟法》第55條明文進(jìn)行“改動(dòng)”，認(rèn)為只有“法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”才可以向人民法院提起訴訟，而目前法律尚未對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為民事公益訴訟起訴主體資格作出明確規(guī)定，因此，該會(huì)不能作為民事公益訴訟原告主體。

　　此外，部分法院對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的公益訴訟既不受理，也不下發(fā)書面不予立案通知，如訴重慶市雙慶硫酸鋇有限公司、河南省靈寶市金源礦業(yè)有限公司環(huán)境污染案；個(gè)別法院在不出具任何意見(jiàn)情況下將訴狀原樣寄回，如訴山西省原平市住建局環(huán)境侵權(quán)案。

　　“當(dāng)企業(yè)知道我們起訴其破壞海南紅樹林，就不斷打電話要求協(xié)商。我們跟他說(shuō)，一切按法律程序走。當(dāng)我們的立案要求被駁回時(shí)，企業(yè)一個(gè)電話也沒(méi)有了。”馬勇說(shuō)，當(dāng)用法律保護(hù)環(huán)境的手段被人為“截?cái)?rdquo;，那么保護(hù)環(huán)境只剩下行政一種手段。

　　“我們都知道用行政手段保護(hù)環(huán)境的力量是有限的。”馬勇說(shuō)，《民事訴訟法》雖然對(duì)環(huán)境公益訴訟進(jìn)行了明確規(guī)定,“但是我會(huì)在開展環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中，卻遭遇‘有法難依’的尷尬。期待中的環(huán)境公益訴訟非但沒(méi)有‘春天’，反而退回到了原點(diǎn)。”