為“民間非法集資”去魅，并不意味著民間借貸行為具有天然合法性，政府可以撒手不管。過(guò)去溫州“抬會(huì)”形式的民間借貸造成的社會(huì)悲劇，仍然需要防范。

　　全國(guó)首部金融地方性法規(guī)《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》將于3月1日正式實(shí)施，其中剛剛公布的實(shí)施細(xì)則，目前正在公開向社會(huì)征求意見。意見擬定，“單筆借款金額300萬(wàn)以上”“借款余額1000萬(wàn)以上”“涉及的出借人30人以上”等情形，借款人需向管理部門報(bào)備。這實(shí)際上是對(duì)“民間非法集資”作了部分正名。

　　從一定意義上說(shuō)，溫州為“民間非法集資”去魅，是急于修復(fù)屢遭破壞的金融環(huán)境的需要。但是，這一點(diǎn)也不會(huì)削弱新政的標(biāo)志性意義。承認(rèn)民間融資應(yīng)有的合法性，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的又一次認(rèn)可。從歷史上看，溫州乃至全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，很大程度是民間借貸繁榮推動(dòng)的結(jié)果。時(shí)至今日，超過(guò)半數(shù)的中小企業(yè)的資金支持，依然來(lái)自民間資本。民間資本流通的順暢度，決定著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的繁榮度。

　　誠(chéng)然，民間資金的極端趨利性和容易產(chǎn)生的羊群效應(yīng)，也會(huì)帶來(lái)不小的金融風(fēng)險(xiǎn)。但是，民間借貸行為因?yàn)槭艿绞烊松鐣?huì)、傳統(tǒng)文化的軟束縛，不必然導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。相反，為了防范可能出現(xiàn)的區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)民間資本采取“堵”的策略，因?yàn)檫^(guò)多關(guān)閉了民間資本的投融資渠道，反而會(huì)催生更不理智的投資行為，造成更大面積的風(fēng)險(xiǎn)。此前全國(guó)為之側(cè)目的“溫州炒房團(tuán)”現(xiàn)象、全民高利貸現(xiàn)象，已給出了足夠多的教訓(xùn)。用行政式手段壓抑市場(chǎng)真實(shí)需求，是拿局部性風(fēng)險(xiǎn)、臨時(shí)性風(fēng)險(xiǎn)與全局性風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期性風(fēng)險(xiǎn)作不恰當(dāng)交換。溫州金融新政，是該早些到來(lái)的糾偏。

　　從更宏觀層面看，為“民間非法集資”去魅，也是對(duì)當(dāng)下金融壟斷格局的必要解構(gòu)。在金融體系還沒有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的情況下，讓銀行做資金的全權(quán)分配者，并不能降低資金錯(cuò)配程度，反而會(huì)累積資金錯(cuò)配度并催生出銀行表外業(yè)務(wù)的繁榮。去年以來(lái)的階段性“錢荒”，以及最新數(shù)據(jù)中銀行放貸規(guī)模猛增而存款減少的背離，刨除外部因素，折射出來(lái)的都是資金錯(cuò)配程度較大和使用效率低下。從監(jiān)管的角度講，這是更直接和危險(xiǎn)的金融炸彈。市場(chǎng)能決定的交給市場(chǎng)，才能提高資金使用效率，并觸動(dòng)金融壟斷的神經(jīng)。

　　當(dāng)然，為“民間非法集資”去魅，并不意味著民間借貸行為具有天然合法性，政府可以撒手不管。過(guò)去溫州“抬會(huì)”形式的民間借貸造成的社會(huì)悲劇，仍然需要防范。此次公布的《溫州市民間融資管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)的主旨明確，即是為必要監(jiān)管預(yù)留了通道。

　　更清醒地看，即使“民間非法集資”得以去魅，在法理層面和政府監(jiān)管慣性等方面，仍然荊棘密布，并可能影響其效應(yīng)的發(fā)揮。比如，新的民間融資管理?xiàng)l例是否與上位法有沖突之處？條例是否會(huì)因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化被行政意志隨意解讀？如何處置條例生效之前的所謂非法集資行為？

　　圍繞民間借貸合法化，仍有許多待解難題。僅在溫州設(shè)一個(gè)試驗(yàn)特區(qū)，不可能給出所有答案。就此而言，溫州為“民間非法集資”去魅，僅僅是起點(diǎn)，還遠(yuǎn)不是最終答案。