去年11月中國宣布設(shè)立東海防空識別區(qū)后，美國戰(zhàn)略分析家的圈子里燃起一場關(guān)于如何對中國實施打擊的爭論。第四國際的官方網(wǎng)站“世界社會主義”網(wǎng)站10日發(fā)表一篇題為“美國分析家爭論對華戰(zhàn)爭計劃”的文章，披露了可能影響美國政府決策的這些觀點(diǎn)。該報道認(rèn)為，無論是美國軍方熱衷的“空海一體戰(zhàn)”，還是“離岸控制”這種所謂的“溫和戰(zhàn)爭模式”，美中爆發(fā)的武裝沖突都將是一場無解的戰(zhàn)爭。

　　空海一體戰(zhàn)后果難以控制

　　該文稱，在參與爭論的戰(zhàn)略分析家中，大部分都在軍隊中服役，或曾為布什或者奧巴馬政府效力?！懊绹腿毡拒姍C(jī)挑釁性地飛越中國防空只別區(qū)，使東亞爆發(fā)武裝沖突成為可能”。但沖突將走向何方？美國專家意見不一。

　　首先受到指責(zé)的是五角大樓近年推崇的新軍事學(xué)說“空海一體戰(zhàn)”。來自美國智庫蘭德公司的大衛(wèi)·龔培德和泰倫斯·凱利描述說，美軍希望通過空海一體戰(zhàn)，對敵人傳感器和武器的殺傷鏈實施實體和網(wǎng)絡(luò)攻擊，擾亂指揮控制系統(tǒng)，摧毀發(fā)射平臺，最終使其已發(fā)射的武器失效。按照五角大樓的設(shè)想，一旦解放軍武器殺傷鏈被破壞，美軍將遭受更小的損失，同時能對敵方實施更有力的打擊。但這兩名專家認(rèn)為，如果繼續(xù)推進(jìn)空海一體戰(zhàn)，美中之間軍事攤牌的危險加劇，并迫使兩國爭搶“先發(fā)制人”。美中戰(zhàn)機(jī)在中國防空識別區(qū)內(nèi)的較量可能導(dǎo)致沖突升級，促使中國在本國核武庫被美國摧毀之前，就使用核武器實施攻擊，“這將引發(fā)一場核戰(zhàn)爭”。

　　“離岸控制”戰(zhàn)略耗干中國？

　　為減少發(fā)生核浩劫的可能，美國國防大學(xué)高級研究員托馬斯·哈姆斯去年12月提出“離岸控制”戰(zhàn)略。哈姆斯認(rèn)為，美國不需對中國目標(biāo)實施直接攻擊，而應(yīng)集中力量封鎖中國經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，離岸控制“通過耗干中國經(jīng)濟(jì)，而非摧毀中國目標(biāo)或快速擴(kuò)大沖突來獲得勝利”。

　　哈姆斯主張美國“癱瘓中國作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的出口貿(mào)易”，包括擊沉或者攔截并遣返船只。這項行動被稱為“和平時期的大規(guī)模海盜行為”。哈姆斯強(qiáng)調(diào)，“80%的中國進(jìn)口石油通過馬六甲海峽，如果馬六甲海峽、印度尼西亞南部的龍目島以及澳大利南部和北部的航線被控制，那里的運(yùn)輸將被徹底切斷”，將引發(fā)中國大規(guī)模的能源危機(jī)。在“離岸控制”計劃中，澳大利亞的地位至關(guān)重要。哈姆斯認(rèn)為，該計劃中需要動用的美軍基地均位于美國領(lǐng)土和澳大利亞，不需要位于日本、韓國或者亞洲其他國家的基地參與行動，從而保證這些國家“擁有中立的自由”，并遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭。

　　美國國家戰(zhàn)爭學(xué)院馬克·莫里斯也是“離岸控制”的支持者，他描述說：“戰(zhàn)爭開始后，美國及其盟國開始離岸控制。中國的海上進(jìn)出口被嚴(yán)重削弱。工廠生產(chǎn)量猛降，數(shù)百萬工人下崗；不久后這一數(shù)字猛增到數(shù)千萬并可能達(dá)到上億。當(dāng)無法找到工作時，他們開始抗議，并可能出現(xiàn)內(nèi)亂?！?/P>

　　但哈姆斯的計劃將導(dǎo)致與中國的沖突變?yōu)橐粓鲩L期戰(zhàn)爭，“引起全球經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模破壞?！眻蟮勒J(rèn)為，全球GDP的15%由中國產(chǎn)生，而且中國是至少77個國家的最大貿(mào)易伙伴，封鎖這樣一個國家將破壞全球一體化經(jīng)濟(jì)秩序、生產(chǎn)和貿(mào)易，將引發(fā)全球性經(jīng)濟(jì)衰退，讓數(shù)十億美元的資產(chǎn)蒸發(fā)，并且丟掉上千萬的工作崗位?！肮匪箤⒌慕ㄗh將產(chǎn)生社會經(jīng)濟(jì)的大災(zāi)難”。哈姆斯承認(rèn)，中國可能做出更激烈的軍事和外交反應(yīng)，包括對日本和韓國的攻擊，對臺灣的“大規(guī)模入侵”，同時質(zhì)疑封鎖的合法性并且可能“讓歐洲向美國施壓停止封鎖?！?/P>

　　美國設(shè)想缺乏現(xiàn)實依據(jù)

　　報道認(rèn)為，“離岸控制”理論的核心是中國不會用核武庫對美國和澳大利實施報復(fù)，但這種假設(shè)是不合理的。美國曾試圖在經(jīng)濟(jì)上絞殺對手，結(jié)果卻導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭爆發(fā)。1941年美國曾對日本實施石油禁運(yùn)，要求日軍從中國和法屬印度支那撤離。而日本的回答是偷襲珍珠港。報道稱，“如今沒有任何根據(jù)能確定，封鎖不會引發(fā)中國的全面戰(zhàn)爭”。

　　該文最后稱，從這些可影響美國政府決策人士的戰(zhàn)略觀點(diǎn)中能看到，他們是如何平靜地討論怎樣打第三次世界大戰(zhàn)，并將全世界拖入深淵。盡管聲稱自己不希望核戰(zhàn)爭爆發(fā)，但他們卻準(zhǔn)備冒險引發(fā)一場核戰(zhàn)爭。這些美國分析家甚至認(rèn)為，“核戰(zhàn)爭的結(jié)果要好于美國失去全球統(tǒng)治地位”。 【環(huán)球時報特約記者 張亦馳 伊文】