南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心(以下簡(jiǎn)稱“南大評(píng)價(jià)中心”)CSSCI兩年一度的來(lái)源期刊目錄評(píng)選結(jié)果將于近日公布。CSSCI英文全稱為“Chinese Social Sciences Citation Index”。它是由南大評(píng)價(jià)中心開發(fā)研制的數(shù)據(jù)庫(kù)，用來(lái)檢索中文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和文獻(xiàn)被引用情況。

　　在諾貝爾獎(jiǎng)得主謝克曼聲討三大刊引起科學(xué)界的廣泛討論后，關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也引來(lái)不少質(zhì)疑。其實(shí)，針對(duì)中文人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域評(píng)價(jià)機(jī)制的爭(zhēng)議同樣由來(lái)已久。發(fā)表論文與博士畢業(yè)、教師職稱評(píng)定乃至學(xué)校影響力掛鉤，學(xué)術(shù)期刊借機(jī)斂財(cái)，種種沉疴痼疾早就使得以CSSCI為首的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)屢遭學(xué)界討伐。

　　“中國(guó)學(xué)術(shù)GDP指數(shù)”

　　2013年12月20日，南大評(píng)價(jià)中心對(duì)2014～2015年CSSCI來(lái)源期刊和收錄集刊進(jìn)行公示，其中包括來(lái)源期刊533種，擴(kuò)展版來(lái)源期刊為189種，收錄集刊145種。被收入進(jìn)來(lái)源期刊目錄的通常被稱為“C刊”。

　　在此次公布的目錄中，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》由來(lái)源期刊被調(diào)整到擴(kuò)展版來(lái)源期刊。1月初，北京電影學(xué)院科研信息化處因此在學(xué)校的官方網(wǎng)站上發(fā)了一篇關(guān)于入選社會(huì)科學(xué)核心期刊情況的說(shuō)明，以強(qiáng)調(diào)《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》的影響。由此，可管窺CSSCI在國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的影響力。

　　目前，國(guó)內(nèi)存在多種期刊目錄，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，核心期刊的評(píng)價(jià)體系主要以南大的CSSCI、北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊要目總覽》以及社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》為主。

　　CSSCI是1998年由南大評(píng)價(jià)中心受教育部委托開發(fā)研制的引文數(shù)據(jù)庫(kù)，用來(lái)檢索中文人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況。如今，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，已經(jīng)被高校、科研院所視為最權(quán)威的中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。

　　而作為教育部的重點(diǎn)研究項(xiàng)目，CSSCI的官方背景在很大程度上是其權(quán)威性的重要保證之一，被戲稱為“中國(guó)學(xué)術(shù)GDP指數(shù)”。

　　南大教授葉繼元曾撰文解釋CSSCI的來(lái)龍去脈，指出其在創(chuàng)辦之初曾參考“國(guó)內(nèi)一部有較大影響的中文期刊目錄，根據(jù)該目錄提供的某學(xué)科類期刊數(shù)量，通過(guò)定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)，確定各學(xué)科來(lái)源期刊的數(shù)量”。

　　CSSCI每?jī)赡臧l(fā)布一次來(lái)源期刊目錄，此外還包括擴(kuò)展版來(lái)源期刊和收錄集刊，遴選對(duì)象主要是大陸地區(qū)出版的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)集刊，采用定量(引文量、總被引頻次、影響因子等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo))評(píng)價(jià)與定性(同行評(píng)議)評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)審辦法。

　　根據(jù)其2009年公示的來(lái)源期刊遴選原則與方法：“來(lái)源期刊總量控制在全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊總數(shù)的20%。”目前，我國(guó)出版的學(xué)術(shù)期刊大約5000多種。

　　標(biāo)準(zhǔn)異化

　　2010年年初，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾對(duì)CSSCI評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行大規(guī)模討伐。其中學(xué)者楊玉圣稱，“CSSCI確實(shí)是中國(guó)學(xué)術(shù)病態(tài)的寫照”。

　　楊玉圣認(rèn)為，CSSCI反映出的兩個(gè)最重要的問(wèn)題是利益勾兌問(wèn)題和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的異化問(wèn)題，他在地域偏向、刊物選擇不公、學(xué)科分布不平衡以及成為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威(乃至唯一)指數(shù)等方面對(duì)CSSCI的期刊目錄提出質(zhì)疑。

　　2010年1月18日，上海師范大學(xué)教授方廣锠致書教育部領(lǐng)導(dǎo)：“近年來(lái)，由于教育部的推行與引導(dǎo)，CSSCI成為各高校對(duì)教師與學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，成為中國(guó)學(xué)術(shù)界，特別是中國(guó)高校學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)不端的重要誘因。其結(jié)果，既對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究造成無(wú)以復(fù)加的重大損害，也成為一些學(xué)術(shù)期刊走向腐敗的重要原因?！?/P>

　　“一個(gè)原本用來(lái)評(píng)估學(xué)術(shù)刊物水平的技術(shù)指標(biāo)，被錯(cuò)誤地用來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)研究成果乃至評(píng)價(jià)高?？蒲兴降臋?quán)威標(biāo)準(zhǔn)，教育部的這一做法違背了社會(huì)科學(xué)研究的客觀規(guī)律”，他在《廢止以CSSCI為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)》的呼吁書中指出。

　　高校啟用論文考核對(duì)研究生進(jìn)行考評(píng)的做法始自上世紀(jì)末，此后逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開來(lái)，并出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。以人文社會(huì)科學(xué)為例，大部分高校要求博士研究生要在各類核心期刊上發(fā)表2～5篇學(xué)術(shù)論文，“未達(dá)到要求者，一般不接受其學(xué)位申請(qǐng)”。

　　由教育部主導(dǎo)的CSSCI評(píng)價(jià)機(jī)制確立后，很快成為各高校認(rèn)證的權(quán)威乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)青年報(bào)記者查閱了國(guó)內(nèi)20所重點(diǎn)高校的博士生培養(yǎng)方案，這20所高校悉數(shù)要求博士生必須發(fā)表兩篇以上的學(xué)術(shù)論文，15所高校規(guī)定，人文社科類博士生的學(xué)術(shù)論文必須發(fā)表在CSSCI的來(lái)源期刊上。

　　除博士畢業(yè)生外，CSSCI對(duì)于高校教師的職稱評(píng)定也起到巨大的作用。據(jù)華東地區(qū)一位青年學(xué)者告訴中國(guó)青年報(bào)記者，其所在的高?！霸u(píng)正高至少要15篇CSSCI，一個(gè)國(guó)家級(jí)的項(xiàng)目，一個(gè)省部級(jí)項(xiàng)目。很多高校都只認(rèn)來(lái)源期刊”。

　　北京師范大學(xué)教授黃安年曾撰文指出：“如果將這套評(píng)價(jià)體系和學(xué)校量化指標(biāo)體系、論文評(píng)審體系、包括資深教授在內(nèi)的各類職稱評(píng)估體系聯(lián)系在一起，其經(jīng)濟(jì)鏈不是太明顯了嗎？”

　　學(xué)術(shù)生意

　　根據(jù)教育部的招生計(jì)劃，2013年，包括碩士和博士在內(nèi)的研究生招生規(guī)模達(dá)60.8萬(wàn)人。在這樣“僧多粥少”的狀況之下，發(fā)表論文的剛性需求也催生出灰色的論文產(chǎn)業(yè)。

　　陳明(化名)是一所重點(diǎn)高校的博士生，他于2012年向一本擴(kuò)展期刊投了篇文章，不久后收到“文章通過(guò)、擬發(fā)表”的回復(fù)。但在回信中，期刊編輯部表示“本刊經(jīng)費(fèi)比較緊張，擬收取版面費(fèi)1500元。”

　　在南大評(píng)價(jià)中心的官方網(wǎng)站上，不時(shí)可見網(wǎng)友提出的意見，主要是對(duì)一些收取巨額版面費(fèi)的C刊提出質(zhì)疑：“××等期刊中介泛濫，公開收取版面費(fèi)2萬(wàn)到3萬(wàn)元左右，××最甚，所有中介都能操作，要價(jià)3到5萬(wàn)，這樣的雜志入選CSSCI，會(huì)影響聲譽(yù)，望貴單位在2014～2015年CSSCI遴選中慎重考察一下。謝謝！”

　　某期刊在CSSCI目錄中，以收受巨額版面費(fèi)而著稱。一位核心期刊主編向中國(guó)青年報(bào)記者直言，“該期刊是一種運(yùn)作的C刊。它由雙月刊變成月刊，很厚很厚，當(dāng)然也能夠發(fā)幾篇好文章，但是因?yàn)橹骶幫耆前阉?dāng)作生意來(lái)做，并不是做學(xué)問(wèn)。”

　　該主編向中國(guó)青年報(bào)記者介紹了某期刊的運(yùn)作方法，“首先是公關(guān)成了C刊以后，大家都找它發(fā)文章。它以一部分文章?lián)伍T面，給人家發(fā)稿費(fèi)，其它大部分文章都要收版面費(fèi)，有一種是收費(fèi)發(fā)文章，還有一種是直接代寫代發(fā)，收費(fèi)4萬(wàn)多元。但是它從來(lái)沒有離開C刊。”

　　青年學(xué)者陳才向中國(guó)青年報(bào)記者提供了一篇發(fā)表于某期刊上的學(xué)術(shù)論文，在這篇3頁(yè)的文章中，他做了46個(gè)批注，指出文章中的定義不清、常識(shí)及語(yǔ)病性錯(cuò)誤等，稱它為“垃圾文章”，“CSSCI今年的目錄還是收錄了該刊”。這篇文章是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目的成果。

　　不只是某期刊，在進(jìn)入目錄后，不少期刊由雙月刊改為單月刊，版面從60頁(yè)增至100頁(yè)，版面價(jià)格也由300元、500元漲到1000元、2000元，有的甚至一個(gè)版達(dá)到兩三萬(wàn)元。

　　對(duì)于此種現(xiàn)象，CSSCI相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)青年報(bào)記者：“這種行為是我們這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)管理的嗎？是行政主管部門去管理的吧。”

　　此外，關(guān)于CSSCI中的影響因子，上述核心期刊主編也頗有異議：“現(xiàn)在很多都是在人為造影響因子，來(lái)源期刊的主編約定彼此引用，并不是文章需要引用，而是為了擴(kuò)大影響因子做的引用。還有學(xué)報(bào)作出規(guī)定，(作者)要發(fā)第一篇文章可以發(fā)，但是以后要再發(fā)，就必須在其他地方發(fā)文章時(shí)引用我這個(gè)刊物多少條?！?/P>

　　“像北島的詩(shī)，高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證。如果不擇手段去迎合它，那就有通行證?！痹撝骶幯a(bǔ)充道。

　　如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

　　“我們選來(lái)源期刊是為了建數(shù)據(jù)庫(kù)用，不是一個(gè)學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)?！盋SSCI相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此強(qiáng)調(diào)。

　　北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》主編之一蔡蓉華在接受媒體采訪時(shí)也曾指出，《中文核心期刊要目總覽》不是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而是一本參考工具書，是一本主要供圖書館期刊訂閱工作參考的工具書。

　　然而功能異化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　陳才認(rèn)為這需要改進(jìn)：“CSSCI是期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然CSSCI在一定程度上抑制了學(xué)界大佬把持評(píng)價(jià)的局面，但現(xiàn)在衡量學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，不是同行專家的意見，而是CSSCI期刊編輯和主編的意見。而編輯和主編的學(xué)識(shí)畢竟有限。”

　　有高校教師抱怨，“CSSCI來(lái)源期刊的目錄兩年一換，更換太頻繁，很多人不得不將大量的心思花在尋找合適的刊物以發(fā)表文章上。這也是一種本末倒置?！?/P>

　　也有高校青年教師對(duì)此有不同觀點(diǎn)：“我覺得CSSCI有還是比沒有好，如果沒有，我們發(fā)論文用什么指標(biāo)？說(shuō)不定會(huì)比現(xiàn)在還混亂。”

　　湖南理工學(xué)院院長(zhǎng)余三定曾指出，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)“掮客”三方利益集團(tuán)為了自己的利益，不遺余力地推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走向瘋狂。

　　“本來(lái)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是為學(xué)術(shù)研究服務(wù)的，現(xiàn)在顛倒了，變成學(xué)術(shù)研究為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)服務(wù)，被學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)牽著鼻子走。”他對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)，“必須淡化、弱化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，最好是暫停5到10年學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，以改良學(xué)術(shù)土壤、學(xué)術(shù)風(fēng)氣，恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡?！?/P>

　　復(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)葛兆光教授曾對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出呼吁：“當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)共存：第一個(gè)是官方有關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)審；第二個(gè)來(lái)自媒體；第三個(gè)來(lái)自海外；第四個(gè)是學(xué)術(shù)界自己的評(píng)價(jià)。理想的狀況應(yīng)該是，學(xué)界同仁的評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的第一依據(jù)?！?/P>

　　近年來(lái)，教育部亦日漸將研究評(píng)價(jià)機(jī)制改革提上日程。

　　2011年11月7日，教育部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》，其中特別指出，要正確認(rèn)識(shí)《科學(xué)引文索引》(SCI)、《社會(huì)科學(xué)引文索引》(SSCI)、《藝術(shù)與人文引文索引》(A&HCI)、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(CSSCI)等引文數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用，避免絕對(duì)化。摒棄簡(jiǎn)單以出版社和刊物的不同判斷研究成果質(zhì)量的做法。

　　2013年11月29日，教育部下發(fā)的《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見》(以下稱“《意見》”)指出：“科技評(píng)價(jià)中的問(wèn)題日益顯現(xiàn)：重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的現(xiàn)象依然存在；評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定量化、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單化、評(píng)價(jià)結(jié)果功利化等傾向沒有得到根本扭轉(zhuǎn)；分類評(píng)價(jià)實(shí)施不到位，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化、科學(xué)普及等工作激勵(lì)不足；科技支撐教學(xué)和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導(dǎo)向不夠；開放評(píng)價(jià)、長(zhǎng)效評(píng)價(jià)機(jī)制不夠健全，這些問(wèn)題將嚴(yán)重影響高?？萍脊ぷ鞯某掷m(xù)健康發(fā)展。高?？萍荚u(píng)價(jià)改革的任務(wù)十分緊迫?！?/P>

　　《意見》中第三條確認(rèn)，“建立開放評(píng)價(jià)機(jī)制?；A(chǔ)研究以同行評(píng)價(jià)為主，大力加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)”。