“對(duì)于新聞業(yè)和正義而言，這是甜蜜的一天。”美國專欄作家羅布·考爾14日興奮解讀當(dāng)天的一則重大新聞：普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)將公眾服務(wù)獎(jiǎng)?lì)C給英國《衛(wèi)報(bào)》與美國《華盛頓郵報(bào)》，表彰它們揭露美國“棱鏡”監(jiān)聽計(jì)劃。普利策新聞獎(jiǎng)是美國新聞界的最高榮譽(yù)，“棱鏡門”是美國全球監(jiān)聽丑聞的冰山一角，二者如此交匯讓如坐針氈的美國政府似乎再次“自扇耳光”。有美國安全官員批評(píng)頒獎(jiǎng)決定是“恥辱”，歐洲受害國則呼吁“泄密者”斯諾登前往舉證。15日的國際輿論場中，關(guān)于斯諾登“英雄還是叛徒”的辯論再次升溫，這些都折射出包括美國人在內(nèi)的全球民眾在國家安全和個(gè)人隱私之間的兩難取舍。普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)強(qiáng)調(diào)此獎(jiǎng)與斯諾登本人無關(guān)。不過，接下來的好戲可能是，作為諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人之一，這個(gè)在俄羅斯避難的美國人年底能否再讓華盛頓受辱？

　　恥辱還是勝利？

　　“不要把斯諾登的自負(fù)與‘公眾服務(wù)’混淆，不要輕描淡寫他的叛國行為。我們要清楚他行為的后果，讓美國及其盟友清楚內(nèi)外敵人帶來的威脅。我們要直抒胸臆：叛國就是叛國。”這番嚴(yán)厲表態(tài)14日來自英國前防務(wù)大臣?？怂梗稌绹度A爾街日?qǐng)?bào)》，稱斯諾登及其同伙爆料的美國政府的非法監(jiān)聽“并無非法之處”，反而是這種爆料行為“貽害無窮”。

　　斯諾登的“同伙”是《衛(wèi)報(bào)》記者格林沃爾德、馬卡斯基、普瓦特拉絲和《華盛頓郵報(bào)》記者格爾曼。當(dāng)?shù)貢r(shí)間14日下午，鑒于這四名記者“曝光美國國家安全局大規(guī)模秘密監(jiān)聽活動(dòng)”，普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)將公眾服務(wù)獎(jiǎng)?lì)C給《衛(wèi)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》。公眾服務(wù)獎(jiǎng)在普利策獎(jiǎng)14個(gè)新聞?lì)愒u(píng)獎(jiǎng)中屬于重量級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。評(píng)委會(huì)的評(píng)價(jià)是，《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道“信息權(quán)威而豐富，幫助公眾在整體國家安全框架下理解有關(guān)曝光的信息”，《衛(wèi)報(bào)》則“通過積極報(bào)道國安局監(jiān)控民眾，掀起政府與公眾就安全與隱私問題的辯論”。

　　普利策獎(jiǎng)管理者、哥倫比亞大學(xué)的希德·吉斯勒14日強(qiáng)調(diào)此獎(jiǎng)和斯諾登本人無關(guān)。宣布獲獎(jiǎng)結(jié)果前，外界的猜測重點(diǎn)集中在由編輯、學(xué)術(shù)界人士和媒體高管組成的19人評(píng)委會(huì)是否敢有所突破。法國《世界報(bào)》稱，長期以來，人們對(duì)美國媒體在斯諾登事件中的報(bào)道和作用就存在爭議，一些美國議員指責(zé)斯諾登是“叛徒”，并連帶譴責(zé)那些“為叛徒張目的報(bào)道”?！缎l(wèi)報(bào)》總編魯斯布里哲在得獎(jiǎng)后表示要和《華盛頓郵報(bào)》以及斯諾登分享殊榮，為了公眾服務(wù)后者承受許多風(fēng)險(xiǎn)，“這些都在普利策獎(jiǎng)肯定的同時(shí)被認(rèn)同了”?！度A盛頓郵報(bào)》執(zhí)行編輯馬丁·拜倫稱，沒有斯諾登，我們根本無法知道這個(gè)國家究竟從尊重個(gè)人權(quán)利到追求國家權(quán)力偏移了多遠(yuǎn)，也不會(huì)有隱私和國家安全之間適當(dāng)平衡的辯論，“即便總統(tǒng)也承認(rèn)這是一個(gè)應(yīng)當(dāng)討論的問題”。斯諾登14日在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表聲明，稱普利策獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的決定“證明了民眾在政府事務(wù)中的作用”。他表示，如果沒有這兩家報(bào)紙，他公布美國政府文件的行動(dòng)無法實(shí)現(xiàn)。

　　德國《法蘭克福匯報(bào)》15日以“一場新聞?wù){(diào)查的勝利”為題稱，《華盛頓郵報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》贏得普利策獎(jiǎng)是一個(gè)政治符號(hào)。媒體在與美國國安局的較量中贏得“一塊金牌”。奧地利《薩爾茨堡新聞報(bào)》稱，普利策獎(jiǎng)是“傳媒界的奧斯卡獎(jiǎng)”，這些曾經(jīng)受到美國和英國政府刁難的記者也得到了安慰。實(shí)際上，不僅這兩家媒體為丑聞曝光貢獻(xiàn)力量，德國《明鏡》周刊也是斯諾登文件曝光的主要媒體，但真正的獲獎(jiǎng)?wù)邞?yīng)該是斯諾登。可以預(yù)料，美國情報(bào)機(jī)構(gòu)的丑聞還沒有結(jié)束。

　　“斯諾登并不是英雄。”美國國家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克拉珀14日在喬治城大學(xué)演講時(shí)表示，“年輕人把斯諾登看成英雄讓我感到不舒服”。斯諾登讓這個(gè)國家變得不再安全。美國眾議院反恐和情報(bào)委員會(huì)主席彼得·金通過美聯(lián)社批普利策的決定是“恥辱”。彼得·金說，斯諾登爆料導(dǎo)致美國人生命安全受到威脅，并將其行為比做1944年盟軍諾曼底登陸前將登陸計(jì)劃曝光，記者有不報(bào)道敏感信息的道義責(zé)任。法國《費(fèi)加羅報(bào)》分析說，對(duì)于彼得·金等一直將斯諾登視作“賣國賊”的美國保守人士而言，普利策獎(jiǎng)的決定等于“獎(jiǎng)勵(lì)斯諾登，是賣國賊幫兇”。 （蕭達(dá) 孫微 青木 楊明 甄翔 玉鵬 伊文）